EL BOOM DE LA PALABRA: La canadiense Margaret Atwood gana el Príncipe de Asturias de las Letras. Galardón de prestigio

2008/06/25

La canadiense Margaret Atwood gana el Príncipe de Asturias de las Letras. Galardón de prestigio

La escritora "asume inteligentemente la tradición clásica, defiende la dignidad de las mujeres y denuncia situaciones de injusticia social", según el jurado

La escritora canadiense Margaret Atwood ha obtenido en Oviedo el Premio Príncipe de Asturias de las Letras al que optaban 32 candidaturas procedentes de 24 países. La candidatura de Atwood había llegado a las últimas rondas de votaciones del jurado junto a las del autor español Juan Goytisolo, el británico Ian McEwan y el albanés Ismail Kadaré.

El acta del jurado, a la que ha dado lectura su presidente, Víctor García de la Concha, director de la Real Academia Española (RAE), destaca que la "espléndida obra literaria" de la autora canadiense explora diferentes géneros "con agudeza e ironía".

Asimismo subraya que Atwood "asume inteligentemente la tradición clásica, defiende la dignidad de las mujeres y denuncia situaciones de injusticia social". Atwood (Ottawa, 1939) había sido propuesta al Premio Príncipe de Asturias de las Letras por el director general del Libro, del Ministerio de Cultura, Rogelio Blanco.Muy aficionada a la lectura desde niña, Atwood se graduó en Artes en el Victoria College de la Universidad de Toronto y posteriormente cursó estudios de posgrado en el Radcliff College de Cambridge (Massachussets) y en la Universidad de Harvard. Ha sido profesora de Literatura Inglesa en diversas universidades canadienses. Dedicada por completo a la escritura desde 1972, ha sido presidenta de la Unión de Escritores de Canadá (1981-1982) y del Centro Canadiense del PEN Club Internacional de escritores (1984-1986). Obtuvo un gran reconocimiento internacional con la publicación de su novela La mujer comestible (1969), a la que siguieron Resurgir (1972), Doña Oráculo (1976), Life before man (1980), Ojo de gato (1988) y La novia ladrona (1993). La trama de sus obras se centra frecuentemente en la figura de la mujer, su madurez y los cambios de rol sexual.

Consumada poetisa

Es también una consumada poetisa, género en el que empezó con 19 años y en el que recurre a referencias mitológicas, culturales, literarias y pictóricas, como en Double persephone (1961), The circle game (1964) y Procedures for underground (1970). En You are happy (1974) y en Two-headed poems (1978) reveló su interés por la literatura social. En el primero exploró la opresión de la mujer y en el segundo el conflicto latente en Canadá entre dos culturas y dos lenguas. Estas preocupaciones volverían a aparecer en True stories (1981), Interlunar (1984) y Morning in the burned house (1995).

Cine, teatro y ópera.

Asimismo, algunas de sus novelas se han adaptado al cine y al teatro, como La mujer comestible (1969), El cuento de la criada (1985), también convertida en ópera, Alias Grace (1996) y El asesino ciego (2000), entre otras. La novela Oryx y Crake (2003), la colección de relatos The tent (2006) y el libro de poesía The door (2007) son sus últimos títulos. Los libros de Margaret Atwood han sido traducidos a más de 30 idiomas, que incluyen el persa, japonés, turco, finlandés, coreano, islandés y estonio.Ganadora en el 2000 del Booker Prize, máximo galardón de la literatura en lengua inglesa, ha obtenido además numerosos premios, tanto en Canadá como en otros países. Es además doctora honoris causa por varias universidades. Los premios Príncipe de Asturias están dotados con 50.000 euros y la reproducción de una estatuilla diseñada por Joan Miró.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Gracias por tu visita y dejar tu comentario.

El hombre sufre de vértigo intelectual. ¿Por qué?

No me extraña que el hombre actual esté mareado. Sufre de vértigo intelectual y sus síntomas son: falta de personalidad, acentuada inseguridad en sus talentos. O sea, que el relativismo le ha llevado al complejo de inferioridad, a la tristeza: Porque el hombre puede ser bueno o malo, sabio o ignorante, pero lo que su propia naturaleza racional no puede aceptar jamás sin romperse en pedazos es vivir en la contradicción. El único velo capaz de ocultar la incoherencia es la locura. Y ésa es, precisamente, la meta lógica de todo relativismo.

Para dialéctica de altura la del siglo XIX y primera parte del XX. Desde entonces, desde el fin de la II Guerra Mundial hasta ahora, vivimos de prestado. Los tratados se han convertido en eslóganes y la búsqueda de la verdad en búsqueda de la búsqueda: en definitiva, en la turbadora tentación de que la verdad no existe, por lo que el conocimiento no merece la pena: lo único que merece la pena es la divagación eterna e infructuosa sobre las formas de conocimiento.

La cosa empezó a torcerse con Descartes, pero en el siglo XX alcanzó su plenitud, es decir, alcanzó el desastre. Es como si la razón hubiera sido recluida en una prisión y con ella la libertad. Recluida, claro está en nombre de la libertad de pensamiento. El progreso intelectual de la civilización occidental ha degenerado en un círculo oriental, del que es imposible salir. En Occidente le llamamos relativismo, pero en el fondo el relativismo no esconde más que la anulación del hombre como ser racional y, con ello, la anulación de su libertad. Vivimos en el universo de la contradicción permanente. Analicemos la situación en unos pocos aforismos, que son lo mandamientos vigentes.

1. “Nada es verdad ni nada es mentira, todo depende del color del cristal con que se mira”. El fin de las verdades absolutas, es la que incurre en la primera contradicción flagrante

2. “Prohibido prohibir”, si prohibimos prohibir, ya hay algo que sí está prohibido: prohibir.

3. “Todo es opinable”, aseguran los hombres de la sociedad de la comunicación. Sí, todo es opinable; todo menos justamente eso: que todo sea opinable.

4. “Los dogmas son inadmisibles”. En cualquier caso, el hombre siempre parte de un dogma para concluir, tanto en el pensamiento deductivo como en el inductivo.

5. “Libertad de pensamiento”. Nadie comienza pensar desde cero, sino desde un eje de coordenadas que le viene dado. El pensamiento humano está sometido a reglas estrechas, que componen lo que se conoce como la ciencia de la lógica: no damos para más y no es para avergonzarse de ello.

6. “Toda idea, principio o creencia es tan respetable como otra”. ¿Todas? No, porque la que acabo de escribir vale mucho más que cualquier otra y es acreedora del mayor de los respetos.

7. “Eduquemos en libertad”. Pero eso es imposible: si concedemos libertad al alumno para someterse o rechazar la educación, seguramente optará por la libertad de no educarse, sobre todo si piensa en el sometimiento y el esfuerzo que implica el hacerlo. Lo único que importa es la tolerancia, no las ideas que se toleran.

8. “No acepto aquello que no sea demostrable”. Pero ni tan siquiera puedo demostrar nuestra existencia. Lo empíricamente demostrable no alanza ni el 0,1% de los conocimientos humanos. Tampoco puedo dar razón de mi existencia.

9. “Lo que se ve, existe, y lo que no se ve, no existe”. Pero nuestros sentidos nos engañan. Además, de esta forma no existirían la luna, Júpiter, ni el amor, ni el dolor, ni la belleza, ni el arte, ni la literatura… Además, ¿estamos seguros de que la vida no es sueño y ensueño no es la verdadera vida?

10. “Nadie puede decir lo que está bien o lo que esta mal”. Pero esta política de no injerencia es buena en sí misma, así como sus numerosos desarrollos en forma de juicios morales, esos juicios que constantemente estamos pronunciando. Es más, si en algo creemos es en nuestras críticas al próximo o en nuestros halagos.